Sumpersko.net

Odpovědi zastupitelů – druhá část. Oslovili jsme zástupce všech politických stran a hnutí, které jsou v šumperském parlamentu. Tři z oslovených se nevyjádřili. Respektovali jsme podnět zastupitele, který si přál zveřejnit názor.

Odpovědi zastupitelů: Brož Zdeněk (Nezávislá volba), Dvořáková - Kocourková Zdeňka (PRO REGION a Piráti), Horák Pavel (KSČM), Janíček Martin (ANO 2011), Polák Ondřej (ODS), Spurný Tomáš (KDU – ČSL a nezávislí Pro Šumperk), Šmotková Alena (Strana zdravého rozumu), Vozda Jiří (ANO 2011).

Při hlasování se objevila rozdělenost stran i hnutí. Co je, podle Vás, příčinou?

Brož Zdeněk: Myslím, že zastupitelstvo v Šumperku nikdy nehlasovalo přísně podle příslušnosti k volebním stranám. Toto hlasování nebylo výjimkou.

Dvořáková Kocourková Zdeňka: Zastupitelé PRO-REGION hlasují jednotně. U ANO 2011 se přestal chovat opozičně zastupitel Martin Janíček v okamžiku, kdy dostal dvě trafiky v dozorčích radách PMŠ a VHZ. V ostatních stranách se dle našeho názoru opoziční postoje nijak nezměnily. V KSČM se chovají opozičně pouze dva zastupitelé ze čtyř od samého počátku volebního období.

Horák Pavel: Ono to asi bude všude podobné. Noví členové zastupitelstva jdou do politiky s upřímnou snahou poctivě a spravedlivě něco dělat pro občany a myslí si, že toho dosáhnou přímou, zcela odkrytou cestou. Ti dlouholetí dosahovali toho, co chtěli, především zákulisním jednáním a politikařením a na zastupitelstvu pak vystupovali jako celek a většinou i včetně opozice. Bez sebereflexe s pocitem absolutní moci, kterou nemůže nic narušit a tak si můžeme dovolit dělat to, co chceme.

Janíček Martin: Z mého pohledu, tak důležitý návrh na odvolání starosty, by měl být projednán napříč politickým spektrem a mít objektivní příčinu. K datu jednání zastupitelstva nebyl znám výsledek auditu ani trestního oznámení, nebylo ani zřejmé jaké budou následovat kroky po odvolání starosty. Hlasování k personálnímu obsazení Kontrolního výboru bylo induviduální, každý hlasoval dle svého uvážení a vyhodnocení práce jednotlivých členů výboru.

Polák Ondřej: Já osobně si myslím, že už samotný princip křížkování napříč kandidátkami při komunálních volbách je postaven spíše na výběru osobností, než na dogmatické volbě stran a hnutí, a proto je svým způsobem správné, že lidé mají možnost sledovat při jednotlivých hlasování chování a svobodné názorové ukotvení jednotlivých členů zastupitelstva.

Spurný Tomáš: Zastupitelé za naši stranu byli v hlasování jednotní. A to ačkoliv jsme způsob hlasování, mimo bodu odvolání starosty, neměli nijak možnost předjednat. My máme konstantní názory, vzájemně věci diskutujeme, u nás není možné čekat názorové zvraty, překvapení. Před volbami jsme našim voličům slíbili konkrétní programové body a ty se nyní snažíme v nejširší možné míře naplňovat. Ostatní uskupení nemohu konkrétněji komentovat, neboť o jejich vnitřních diskuzích nevím. U novějších uskupení se zřejmě ukazuje, že jednotlivé osoby nespojují společné hodnoty, zájem na konkrétním směřování našeho města, určitý program, ale spíše partikulární zájmy jedinců.

Šmotková Alena: Na tuto otázku musí odpovědět ty strany a hnutí, kde k tomu dochází.

Vozda Jiří: Je veřejně známo, že v našem klubu vládne nejednotnost, která se začala vyhrocovat začátkem tohoto roku, když některé naše členy začala lákat osobní politická kariéra, pro niž dokáží měnit názory ze dne na den. Touto otázkou se budeme zabývat nejenom v našem „poslaneckém klubu“, ale i dále na MO. Zajímá nás, proč pan Janíček byl proti, když máme ve volebním programu: Odpovědnost - „Přehodnocení ekonomických investic a závazků, kdy jednoznačně nevýhodné hospodářské aktivity, budou narovnány ku prospěchu občana města.“ 

Téměř každé zastupitelstvo se řeší problematika kolem kontrolního výboru. Jak podle názoru Vašich nominovaných zástupců tento mimořádně důležitý výbor pracuje?

Brož Zdeněk: Předseda kontrolního výboru zatím nepředložil jednací řád, který by bylo možno schválit, proto snad ani výsledky nelze hodnotit.

Dvořáková Kocourková Zdeňka: Kontrolní výbor v současném složení je skutečně aktivní a vykonává svoji činnost tak, jak v Šumperku nebývalo zvykem. Důležitou roli v tom hraje právě předseda výboru Pavel Horák. Kontrolní výbor se zabývá postupně systematickou kontrolou konkrétních oblastí činnosti městského úřadu. Právě tuto aktivní kontrolní činnost považujeme za hlavní příčinu celého aktuálního odvolávání nepohodlných členů kontrolního výboru. Vidíme v tom snahu vládnoucí koalice tento kontrolní orgán umlčet, umravnit dle představ koalice.

Horák Pavel: Je to právě proto, že pracuje. Kdo si dá tu trochu práce a vyhledá si četnost a obsah jednání Kontrolního výboru v minulém období, tak pochopí, že kontrolní výbor od počátku svého konečného složení začal pracovat. Nenaplnila se jedna z poznámek paní Šmotkové na jednom z prvních zasedání nového zastupitelstva, že kontrolní výbor se stejně sejde třikrát do roka a bude si chodit jen pro peníze. Nikdo z těch, kteří byli nominováni do KV, takto ke své práci nepřistupoval. Kontrolní výbor je složen ze vzdělaných členů různých profesí a skýtá záruku kvalitní činnosti. Z lidí se zájmem o tuto práci. Proto hned ze začátku přistoupil ke změnám návrhu jednacího řádu, který byl v podobě tak, jak byl na posledním jednání zastupitelstva předložen zastupitelstvu ke schválení. Tento jednací řád je koncentrátem dvou jednacích řádů Kontrolních výborů krajských zastupitelstev. Pokud k němu měl někdo ze zastupitelů připomínky, mohl je uplatnit již v minulém období a především pak prostřednictvím svých zástupců v kontrolním výboru. Podoba, která byla předložena tomuto jednání zastupitelstva, byla odsouhlasena všemi zástupci politických stran a hnutí v kontrolním výboru. Paní Šmotková už na jednom z prvních zastupitelstvech nám udělala „školení“ jak má zápis vypadat, kdy ji nejvíce rozčílilo členění odstavců a špatně napsané přehlasované o v zápise. Od té doby jsme se vylepšili a zápisy dostali mnohem lepší tzv. štábní kulturu. Kontrolní výbor dlouho hledal cesty jak začít pracovat naplno a tak zpracoval plán kontrolní činnosti, který zastupitelstvo odsouhlasilo. Členi KV byli rozdělení do pracovních skupin, které byly ještě upraveny na návrh pana Jirgla. K dalšímu složení pracovních skupin nikdo neměl námitek. Po dohodě s tajemníkem městského úřadu začaly probíhat kontroly. Část provedených kontrol a její ch výsledky byly prezentovány právě v zápise předloženém zastupitelstvu k jednání. Nikoho však obsah kontrol nezajímal a nikdo se k němu nevyjádřil. Vše bylo zatlačeno do pozadí po vystoupení paní Šmotkové s jasným cílem Horáka a Kocourkovou dostat z kontrolního výboru – „to mají za to“. Koaličním zastupitelům vadí, že kontrolní výbor začíná plnit svou funkci a kontroluje. Doposud jsme veškerou problematiku projednávaných bodů řešili v rámci jednacího řádu KV a především pak hlasováním. Co se odsouhlasilo platí. Co nebylo odsouhlaseno, se dál projednává, až do přijatelné podoby všemi a znovu se hlasovalo. Považuji to za naprosto normální legální postup. To že mé odvolání neprošlo, však neznamená, že se o mé odvolání nepokusí znovu. Myslím si to proto, že zákulisně se již paní Šmotková dotazovala kolegyně Hlavešové, zda by nevzala funkci předsedkyně kontrolního výboru. Takže si opět počkají na příležitost dle pořekadla – když chceš psa bíti …………

Janíček Martin: Členové kontrolního výboru pracují v maximálním nasazení, bohužel si v některých případech sami zbytečně komplikujeme práci. Potřebujeme práci v kontrolním výboru zjednodušit, abychom dosáhli potřebnou efektivitu.

Polák Ondřej: Kontrolní výbor by mohl pracovat profesionálněji, současná úroveň například zpráv kontrolního výboru není valná. Mezi členy KV je ale část nováčků jako jsem v zastupitelstvu i já, a proto věřím, že se členové kontrolního výboru budou postupně otrkávat a získávat potřebné znalosti a zkušenosti. Všechno chce svůj čas a žádný učený z nebe nespadl.

Spurný Tomáš: Jak jsem již řekl, vedení tohoto výboru kolegou Horákem má své mezery. Ve způsobu řízení, v koordinaci práce jeho členů, v administrativě. Právě proto, že je to jeden ze dvou výborů zastupitelstva a má velmi důležité úkoly, se domnívám, že by jeho fungování mělo být lepší. A dění uvnitř výboru může významně ovlivnit zejména jeho předseda. Náš zástupce pan Jirgl vnímá silné politické vymezování některých členů výboru, prosazování osobních politických zájmů. Výbor by však měl být především pracovním orgánem, kde by jeho členové měli být spíše odborníky, než politiky. My jsme do obou výborů navrhli zkušené a pracovité osoby, které dané oblasti rozumí, necítili jsme potřebu do nich za každou cenu poslat naše zastupitele. Možná, kdyby k tomu takto přistupovali i ostatní, mohly by být výbory skutečně pracovními orgány, nikoli místem pro politické exhibice a půtky.

Šmotková Alena: Názor na práci v kontrolním výboru jsem vyjádřila svým hlasováním.

Vozda Jiří: Jaké jsou názory našich členů, kteří jsou zastoupeni v kontrolním výboru na to vám nejspíš odpovědí nominovaní. Byla již několikrát vrácena zpráva z kontrolního výboru k přepracování. Určitá procesní pochybení ze strany předsedy komise vidím spíš v přemotivovanosti.

Druhá část odpovědi zastupitelů, které jsou zveřejněny v plném znění.